本發(fā)明涉及一種治療哮喘的中藥組合物及其應(yīng)用，屬于中藥制備技術(shù)領(lǐng)域。
背景技術(shù)：
哮喘嚴重地危害著人類的身心健康，尋求一種能徹底治愈哮喘的藥物仍是全球性的難題。目前，國內(nèi)、外在治療哮喘方面采取的方法較多，主要有吸入激素、β-2受體激動劑。但這些治療方法雖有一定的療效，但不能徹底根治哮喘，許多治療哮喘的藥物其本身會帶來一定的毒副作用，患者使用后會對藥物產(chǎn)生一定的毒副反應(yīng)，甚至形成一定的依賴性，從而加深患者的痛苦。
技術(shù)實現(xiàn)要素：
本發(fā)明的目的在于針對現(xiàn)有技術(shù)中存在的上述問題，提供一種不會使患者對哮喘治療藥物形成新的依賴性，能徹底根治哮喘，療效不反彈，無任何毒副作用的中藥組合物及其應(yīng)用。
本發(fā)明采用的技術(shù)方案如下：
一種中藥組合物，由如下重量份的組分制得：400～1200份的白芨、60～180份的刺山柑、80～240份的阿魏、60～180份的獨活草、120～360份的迷迭香、120～360份的春黃菊、100～300份的茜草、60～180份的龍蒿。
優(yōu)選地，所述中藥組合物由如下重量份的組分制得：1100～1200份的白芨、170～180份的刺山柑、230～240份的阿魏、170～180份的獨活草、350～360份的迷迭香、350～360份的春黃菊、290～300份的茜草、170～180份的龍蒿。
優(yōu)選地，所述中藥組合物由如下重量份的組分制得：700-900g的白芨、110-130g的刺山柑、150-170g的阿魏、110-130g的獨活草、230-250g的迷迭香、230-250g的春黃菊、190-210g的茜草、110-130g的龍蒿。
優(yōu)選地，所述中藥組合物由如下重量份的組分制得：400～500份的白芨、60～70份的刺山柑、80～90份的阿魏、60～70份的獨活草、120～130份的迷迭香、120～130份的春黃菊、100～110份的茜草、60～70份的龍蒿。
本發(fā)明還提供所述中藥組合物在制備哮喘藥物中的應(yīng)用。所述中藥組合物的劑型為本領(lǐng)域技術(shù)人員所掌握的常用劑型，如膠囊劑、片劑、顆粒劑、丸劑、滴丸、膏劑、口服液；優(yōu)選膠囊劑。
本發(fā)明還提供上述中藥組合物的制備方法，包括如下步驟：
a、將原料白芨、刺山柑、阿魏、獨活草、迷迭香、春黃菊、茜草、龍蒿分別洗凈、烘干、粉碎后浸泡于乙醇內(nèi)，過濾，得藥渣；
將藥渣滲漉，所得滲漉液靜置，回收上清液中乙醇后濃縮，向所得濃縮液內(nèi)加水，冷凍干燥、粉碎，將所得的各原料的干燥粉混勻、過篩制成干粉半成品a；
b、將a中滲漉后濾出的藥渣分別浸泡于1～10％濃度堿液內(nèi)，過濾，將濾液濃縮至膏狀后浸泡于60～95％乙醇內(nèi)，取其上清液，回收上清液中乙醇后濃縮，所得濃縮液冷凍干燥、粉碎，將所得的各原料的干燥粉混勻、過篩制成干粉半成品b；
c、將b中經(jīng)堿液浸泡過濾后的藥渣分別用水蒸氣蒸餾，所得各原料的油混合制得混合油半成品c；
d、將c中蒸餾后余下的各原料的藥渣分別浸泡于水內(nèi)并至少煮沸1小時，經(jīng)過濾、濾出；調(diào)節(jié)濾液ph值為2～5，加熱至60～100℃時，靜置6～18小時，經(jīng)過濾、真空濃縮、冷凍干燥、粉碎，將所得的各原料的干燥粉混勻、過篩制成干粉半成品d；
e、將d中煮沸后過濾所得的各原料的藥渣浸放于水內(nèi)再次煮沸，經(jīng)過濾、濾出的藥渣滲漉，所得滲漉液靜置，取其上清液濃縮，所得濃縮液濃縮至膏狀后加入60～95％濃度乙醇，靜置，取其上清液，回收其中乙醇，所得濃縮液內(nèi)加水，經(jīng)冷凍干燥、粉碎，將所得的各原料的干燥粉混勻、過篩制成干粉半成品e；
f、將半成品a-e混勻，即得。
本領(lǐng)域技術(shù)人員可采用本領(lǐng)域劑型常規(guī)制備技術(shù)將所得中藥組合物制成相應(yīng)的劑型。
本發(fā)明所述中藥組合物在初次服用二小時即可控制哮喘，連續(xù)服用三月可徹底根治，并經(jīng)190多例臨床使用驗證，其哮喘治愈率、根治率達98％以上。它具有調(diào)節(jié)免疫、抗病毒、抗感染、不反彈、無依賴性、無任何毒副作用，能達到徹底治愈哮喘目的。且其制備工藝簡單，成本低，可大力推廣。
具體實施方式
以下實施例用于說明本發(fā)明，但不用來限制本發(fā)明的范圍。
實施例1
本實施例提供一種中藥組合物，其配方如下：1200g的白芨、180g的刺山柑、240g的阿魏、180g的獨活草、360g的迷迭香、360g的春黃菊、300g的茜草、180g的龍蒿。
實施例2
本實施例提供一種可治療哮喘的中草藥膠囊，具體工藝如下：
a、取重量1200g的白芨、180g的刺山柑、240g的阿魏、180g的獨活草、360g的迷迭香、360g的春黃菊、300g的茜草、180g的龍蒿粉末浸泡于80％濃度、6升的乙醇內(nèi)40分鐘，經(jīng)過濾、濾出藥渣，將藥渣用常規(guī)技術(shù)的滲漉法滲漉10小時(藥渣待用)取得的滲漉液靜置12小時，在取其上清液回收的乙醇后獲得的濃縮液內(nèi)加入其重量百分比為80％的水，經(jīng)冷凍干燥、粉碎制取干燥粉，經(jīng)混勻、100目過篩制成干粉。
b、將a中濾出的藥渣浸泡于10％濃度、6升的堿溶液內(nèi)10小時，經(jīng)過濾、濾出藥渣(藥渣待用)，將其濾液濃縮至膏狀后浸泡于80％濃度、6升的乙醇內(nèi)12小時，取其上清液回收乙醇獲得的濃縮液，經(jīng)冷凍干燥、粉碎制取干燥粉，經(jīng)混勻、100目過篩制成干粉。
c、將b中濾出的藥渣用水蒸氣蒸餾制取混合油，余下藥渣(待用)。
d、將c中余下藥渣浸泡10升水內(nèi)，并至少煮沸1小時，經(jīng)過濾、濾出藥渣，將濾液加鹽酸使其ph值達到2，加熱至80℃時停止加熱，并靜置12小時，經(jīng)過濾、真空濃縮、冷凍干燥、粉碎制取干燥粉，經(jīng)混勻、100目過篩制成干粉。
e、將d中濾出的藥渣浸放于2升水內(nèi)煮沸，經(jīng)過濾、濾出的藥渣用常規(guī)技術(shù)的滲漉法滲漉10小時取得的滲漉液靜置12小時，取其上清液獲得的濃縮液濃縮至膏狀后加入80％濃度、6升的乙醇內(nèi)，并靜置12小時，取其上清液回收乙醇獲得的濃縮液內(nèi)加入其重量百分比為80％的水，經(jīng)冷凍干燥、粉碎制取干燥粉，經(jīng)混勻、100目過篩制成干粉。
f、將上述a、b、c、d、e中制成的半成品混勻、100目過篩、裝囊，即得。
藥效試驗
1、毒性試驗
將實施例2所得中草藥膠囊送貴州省疾病預(yù)防控制中心進行毒性檢測，該中心選用動物小鼠進行毒性試驗的結(jié)果表明：使用本發(fā)明的中草藥a膠囊，“未發(fā)現(xiàn)任何實驗動物出現(xiàn)中毒表現(xiàn)。”，也“未出現(xiàn)任何實驗動物死亡。”，確認本發(fā)明的“中草藥a膠囊屬于實際無毒范圍?！薄?/p>
注：貴州省疾病預(yù)防控制中心選用動物小鼠進行毒性試驗，其中所述“中草藥a膠囊”即為本申請實施例2所得中草藥膠囊。
2、效果實驗
將本申請實施例2制備成的中草藥膠囊，送甘肅省蘭州市呼吸道疾病研究所、廣東省新會人民醫(yī)院臨床使用，通過臨床使用的具體療效觀察結(jié)果如下。
同時隨機，雙盲，安慰劑對照，平行組研究，調(diào)查中度哮喘患者使用本申請實施例2制備成的中草藥膠囊(中草藥a膠囊)治療12周的療效和安全性。
計劃：400例。
篩選：428例。
參加雙盲治療期間：393名受試者。
患者人數(shù)(總計和每組)，見表1。
表1
3、實驗結(jié)果
3.1主要功效變量(早上pef評分)在itt人群中，中草藥a膠囊組觀察到平均值增加，對照組觀察到平均值的降低。ancova模型中的調(diào)整手段(±標準誤差(se))在中草藥a膠囊組為368.72±62.85l/min，安慰劑組為307.43±64.56l/min。中草藥a膠囊組和安慰劑組之間的差異為61.28l/min(95％置信區(qū)間(ci)：43.53077.06，p＝0.000)，表明組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義，有利于中草藥a膠囊組。在pp群體中獲得的結(jié)果與itt分析中觀察到的結(jié)果一致。
3.2中草藥a膠囊組患者隨機分組平均fev1％為69.8±17.06，安慰劑組為71.3±19.72。fev1(預(yù)測的百分比)在基線時兩個治療組之間沒有顯著差異。平均研究時間為11.86±5.33周，fev1數(shù)據(jù)可用于itt人群的87.63％(n＝340)和pp人群的89.07％(n＝334)。在中草藥a膠囊組中，itt(平均改善13.26％，95％ci：3.34至24.27)和pp群體(平均改善度13.07％，95％ci：3.02至23.88)(p＝0.000)均顯著高于基線，fev1在itt(平均下降10.64％，95％ci：2.17～19.08)和pp群體(平均下降10.70％，95％ci：2.22～19.27)均顯著低于基線水平(均p＝0.000)安慰劑組，因此表明組間的差異在有利于中草藥a膠囊組的終點有統(tǒng)計學(xué)意義(p＝0.000)。
3.3100％的itt和100％的pp人群在中草藥a膠囊組中具有良好/優(yōu)異的gete評級(均p＝0.000)。
3.4兩組治療組均無致命性不良事件。
總共3例患者報告不良事件，中草藥a膠囊組1例(0.51％)，安慰劑組2例(1.03％)。
胃腸道投訴是最常見的不良事件，兩組報告頻率相似：惡心和腹痛是最常見的不良事件。參考任何個別事件，沒有觀察到組之間的實質(zhì)性差異。中草藥a膠囊組2例患者報告暫時性發(fā)熱。
3.5在血液學(xué)檢查中，臨床上基線顯著改變，而安慰劑組報告白細胞計數(shù)(wbc)計數(shù)和嗜中性粒細胞計數(shù)小而顯著增加，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，但差異不大。在對基線和隨訪中異常值的患者人數(shù)進行分析時，在第8周和第12周觀察到白細胞和嗜中性粒細胞在安慰劑組中的統(tǒng)計學(xué)顯著性。然而，wbc的異常數(shù)和嗜中性粒細胞計數(shù)在非常少量的病例中被認為是臨床意義上的。
3.6在任何時間點，中草藥a膠囊組中丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(alt)和γ谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶(gamma-gt)均觀察到基線統(tǒng)計學(xué)顯著性降低，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。組間比較的alt和γ-gt異常值的患者比例顯示統(tǒng)計學(xué)顯著性差異，因為與安慰劑相比，中草藥a膠囊組中正常值較高的患者數(shù)量較高。對天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ast)基線變化的分析在兩組中均未發(fā)現(xiàn)顯著變化。在中草藥a膠囊組中觀察到基線血尿素氮(bun)和肌酐明顯升高，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。然而，兩組患者bun和肌酐均無臨床意義異常，兩組間正常值和異常值分布差異無統(tǒng)計學(xué)意義。兩組尿液參數(shù)無明顯變化。
由上述實施例2中所得出的實驗結(jié)果可知：
與安慰劑相比，本發(fā)明實施例2制備成的中草藥膠囊治療與第4,8和12周的早晨pef評分顯著增加相關(guān)。
與安慰劑相比，本發(fā)明實施例2制備成的中草藥膠囊在第12周有效改善預(yù)測值的fev1。
在改善生活質(zhì)量，減少急性發(fā)作率，改善哮喘控制方面，本發(fā)明實施例2制備成的中草藥膠囊在第12周也顯著優(yōu)于安慰劑。
本發(fā)明實施例2制備成的中草藥膠囊顯示出更好的醫(yī)生評級效果。
由于不良事件，報告不良事件，藥物相關(guān)不良事件，嚴重不良事件和永久停止研究的患者比例在兩個治療組之間沒有顯著差異。胃腸道疾病是最常見的事件。在非常少量的患者中報道了在使用本發(fā)明實施例制備成的中草藥膠囊中可能的不利影響(例如，短暫發(fā)熱感或皮疹)。
經(jīng)本申請實施例2制備成的中草藥膠囊治療后，肝功能參數(shù)也沒有不良反應(yīng)。
實施例3
本實施例提供一種可治療哮喘的中草藥膠囊，具體工藝如下：
a、取重量800g的白芨、120g的刺山柑、160g的阿魏、120g的獨活草、240g的迷迭香、240g的春黃菊、200g的茜草、120g的龍蒿粉末浸泡于80％濃度、6升的乙醇內(nèi)40分鐘，經(jīng)過濾、濾出藥渣，將藥渣用常規(guī)技術(shù)的滲漉法滲漉10小時(藥渣待用)取得的滲漉液靜置12小時，在取其上清液回收的乙醇后獲得的濃縮液內(nèi)加入其重量百分比為80％的水，經(jīng)冷凍干燥、粉碎制取干燥粉，經(jīng)混勻、100目過篩制成干粉。
b、將a中濾出的藥渣浸泡于10％濃度、6升的堿溶液內(nèi)10小時，經(jīng)過濾、濾出藥渣(藥渣待用)，將其濾液濃縮至膏狀后浸泡于80％濃度、6升的乙醇內(nèi)12小時，取其上清液回收乙醇獲得的濃縮液，經(jīng)冷凍干燥、粉碎制取干燥粉，經(jīng)混勻、100目過篩制成干粉。
c、將b中濾出的藥渣用水蒸氣蒸餾制取混合油，余下藥渣(待用)。
d、將c中余下藥渣浸泡10升水內(nèi)，并至少煮沸1小時，經(jīng)過濾、濾出藥渣，將濾液加鹽酸使其ph值達到2，加熱至80℃時停止加熱，并靜置12小時，經(jīng)過濾、真空濃縮、冷凍干燥、粉碎制取干燥粉，經(jīng)混勻、100目過篩制成干粉。
e、將d中濾出的藥渣浸放于2升水內(nèi)煮沸，經(jīng)過濾、濾出的藥渣用常規(guī)技術(shù)的滲漉法滲漉10小時取得的滲漉液靜置12小時，取其上清液獲得的濃縮液濃縮至膏狀后加入80％濃度、6升的乙醇內(nèi)，并靜置12小時，取其上清液回收乙醇獲得的濃縮液內(nèi)加入其重量百分比為80％的水，經(jīng)冷凍干燥、粉碎制取干燥粉，經(jīng)混勻、100目過篩制成干粉。
f、將上述a、b、c、d、e中制成的半成品混勻、100目過篩、裝囊，即得。
藥效試驗
1、毒性試驗
將實施例3所得中草藥膠囊送貴州省疾病預(yù)防控制中心進行毒性檢測，該中心選用動物小鼠進行毒性試驗的結(jié)果表明：使用本發(fā)明的中草藥a膠囊，“未發(fā)現(xiàn)任何實驗動物出現(xiàn)中毒表現(xiàn)?！保病拔闯霈F(xiàn)任何實驗動物死亡。”，確認本發(fā)明的“中草藥a膠囊屬于實際無毒范圍?！薄?/p>
注：貴州省疾病預(yù)防控制中心選用動物小鼠進行毒性試驗，其中所述“中草藥a膠囊”即為本申請實施例3所得中草藥膠囊。
2、效果實驗
將本申請實施例3制備成的中草藥膠囊，送甘肅省蘭州市呼吸道疾病研究所、廣東省新會人民醫(yī)院臨床使用，通過臨床使用的具體療效觀察結(jié)果如下：
一項隨機，雙盲，安慰劑對照，平行組研究，以調(diào)查中度哮喘患者使用zayed治療4周的療效和安全性。
計劃：計劃28例；30名受試者入組；2例脫落；
分析：完成并分析了28名受試者。
3、實驗結(jié)果
3.1主要功效變量(早上pef評分)在itt人群中，中草藥a膠囊組觀察到平均值增加，對照組觀察到平均值的降低。ancova模型中的調(diào)整手段(±標準誤差(se))在中草藥a膠囊組為368.27±62.58l/min，安慰劑組為307.34±64.65l/min。中草藥a膠囊組與安慰劑組的差異為61.82l/min(95％置信區(qū)間(ci)：43.35～77.60，p＝0.000)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，有利于中草藥a膠囊組。在pp群體中獲得的結(jié)果與itt分析中觀察到的結(jié)果一致。
3.2中草藥a膠囊組患者隨機分組平均fev1％為68.8±17.60，安慰劑組為70.3±19.27。fev1(預(yù)測的百分比)在基線時兩個治療組之間沒有顯著差異。平均研究時間為3.86±5.33周，fev1數(shù)據(jù)可用于itt人群的87.36％(n＝26)和pp人群的89.70％(n＝25)。在中草藥a膠囊組中，itt(平均提高13.62％，95％ci：3.43～24.72)和pp群體(平均改善度13.70％，95％ci：3.20～24.38)(p＝0.000)均顯著高于基線，fev1在itt(平均下降10.46％，95％ci：2.71～19.80)和pp群體(平均降低10.07％，95％ci：2.22～20.07)時均顯著低于基線(p＝0.000)安慰劑組，因此表明組間的差異在有利于中草藥a膠囊組的終點有統(tǒng)計學(xué)意義(p＝0.000)。
3.3100％的itt和100％的pp人群在中草藥a膠囊組中具有良好/優(yōu)異的gete評級(均p＝0.000)。
3.4報告了4例患者的不良事件，中草藥a膠囊組為2例(15.66％)，安慰劑組為2例(13.85％)(p＝0.626組)。共有2例患者報告與研究用藥有關(guān)的不良事件，中草藥a膠囊組為1例(6.67％)，安慰劑組為1例(7.69％)。
兩組治療組均無致命性不良事件。報告了2例患者的嚴重不良事件，中草藥a膠囊組為1例(6.67％)，安慰劑組為1例(7.69％)(p＝0.630組)。中草藥a膠囊組中的一例患者發(fā)生兩起嚴重不良事件，其中包括皮疹和腹痛，被認為與研究藥物有關(guān)。
共有2例患者報告了永久性停藥的不良事件，中草藥a膠囊組為1例(6.67％)，安慰劑組為2例(7.69％)。
胃腸道投訴是最常見的不良事件，兩組報告頻率相似：腹痛是最常見的不良事件。參考任何個別事件，沒有觀察到組之間的實質(zhì)性差異。中草藥a膠囊組1例患者報告暫時性發(fā)熱。
3.5在血液學(xué)檢查中沒有臨床意義上的基線變化，而在安慰劑組中報告了白細胞計數(shù)(wbc)計數(shù)和嗜中性粒細胞計數(shù)小而顯著增加，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，這與臨床相關(guān)性差異很小。在對基線和隨訪中異常值的患者數(shù)進行分析時，在第2周和第4周觀察到白細胞和嗜中性粒細胞在安慰劑組中的統(tǒng)計學(xué)顯著性。然而，wbcs和嗜中性粒細胞的異常在非常少量的病例中，計數(shù)被認為具有臨床意義。
3.6在任何時間點，中草藥a膠囊組中丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(alt)和γ谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶(gamma-gt)均觀察到基線統(tǒng)計學(xué)顯著性降低，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。組間比較的alt和γ-gt異常值的患者比例顯示統(tǒng)計學(xué)顯著性差異，因為與安慰劑相比，中草藥a膠囊組中正常值較高的患者數(shù)量較高。對天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ast)基線變化的分析在兩組中均未發(fā)現(xiàn)顯著變化。在中草藥a膠囊組中觀察到基線血尿素氮(bun)和肌酐明顯升高，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。然而，兩組患者bun和肌酐均無臨床意義異常，兩組間正常值和異常值分布差異無統(tǒng)計學(xué)意義。兩組尿液參數(shù)無明顯變化。
由上述實施例3中所得出的實驗結(jié)果可知：
與安慰劑組相比，中草藥a膠囊治療與第2周和第4周早晨pef評分明顯升高有關(guān)。
中草藥a膠囊與安慰劑相比，在第12周有效改善預(yù)測值fev1。
中草藥a膠囊在第4周也顯著優(yōu)于安慰劑，提高生活質(zhì)量，降低惡化率，改善哮喘控制。
中草藥a膠囊顯示出更好的醫(yī)師評分有效性。
不良事件報告不良事件，藥物相關(guān)不良事件，嚴重不良事件及永久性研究中止的患者比例在兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。胃腸道投訴是最常見的事件。在非常少量的患者中報告了使用中草藥a膠囊(例如短暫性發(fā)熱或皮疹)可能產(chǎn)生的不利影響。
中草藥a膠囊治療后肝功能參數(shù)也無不良反應(yīng)。
實施例4
本實施例提供一種可治療哮喘的中草藥膠囊，具體工藝如下：
a、取重量400g的白芨、60g的刺山柑、80g的阿魏、60g的獨活草、120g的迷迭香、120g的春黃菊、100g的茜草、60g的龍蒿粉末浸泡于80％濃度、6升的乙醇內(nèi)40分鐘，經(jīng)過濾、濾出藥渣，將藥渣用常規(guī)技術(shù)的滲漉法滲漉10小時(藥渣待用)取得的滲漉液靜置12小時，在取其上清液回收的乙醇后獲得的濃縮液內(nèi)加入其重量百分比為80％的水，經(jīng)冷凍干燥、粉碎制取干燥粉，經(jīng)混勻、100目過篩制成干粉。
b、將a中濾出的藥渣浸泡于10％濃度、6升的堿溶液內(nèi)10小時，經(jīng)過濾、濾出藥渣(藥渣待用)，將其濾液濃縮至膏狀后浸泡于80％濃度、6升的乙醇內(nèi)12小時，取其上清液回收乙醇獲得的濃縮液，經(jīng)冷凍干燥、粉碎制取干燥粉，經(jīng)混勻、100目過篩制成干粉。
c、將b中濾出的藥渣用水蒸氣蒸餾制取混合油，余下藥渣(待用)。
d、將c中余下藥渣浸泡10升水內(nèi)，并至少煮沸1小時，經(jīng)過濾、濾出藥渣，將濾液加鹽酸使其ph值達到2，加熱至80℃時停止加熱，并靜置12小時，經(jīng)過濾、真空濃縮、冷凍干燥、粉碎制取干燥粉，經(jīng)混勻、100目過篩制成干粉。
e、將d中濾出的藥渣浸放于2升水內(nèi)煮沸，經(jīng)過濾、濾出的藥渣用常規(guī)技術(shù)的滲漉法滲漉10小時取得的滲漉液靜置12小時，取其上清液獲得的濃縮液濃縮至膏狀后加入80％濃度、6升的乙醇內(nèi)，并靜置12小時，取其上清液回收乙醇獲得的濃縮液內(nèi)加入其重量百分比為80％的水，經(jīng)冷凍干燥、粉碎制取干燥粉，經(jīng)混勻、100目過篩制成干粉。
f、將上述a、b、c、d、e中制成的半成品混勻、100目過篩、裝囊，即得。
藥效試驗
1、毒性試驗
將實施例4所得中草藥膠囊送貴州省疾病預(yù)防控制中心進行毒性檢測，該中心選用動物小鼠進行毒性試驗的結(jié)果表明：使用本發(fā)明的中草藥a膠囊，“未發(fā)現(xiàn)任何實驗動物出現(xiàn)中毒表現(xiàn)?！?，也“未出現(xiàn)任何實驗動物死亡。”，確認本發(fā)明的“中草藥a膠囊屬于實際無毒范圍?！?。
注：貴州省疾病預(yù)防控制中心選用動物小鼠進行毒性試驗，其中所述“中草藥a膠囊”即為本申請實施例4所得中草藥膠囊。
2、效果實驗
將本申請實施例4制備成的中草藥膠囊，送甘肅省蘭州市呼吸道疾病研究所、廣東省新會人民醫(yī)院臨床使用，通過臨床使用的具體療效觀察結(jié)果如下：
隨機、雙盲、安慰劑對照、平行小組研究調(diào)查4周的zayed治療輕度哮喘病人的有效性和安全性。
參與實驗的人員：28人(30例入組，預(yù)計脫落2例)
3、實驗結(jié)果
3.1在itt人群中，中草藥a膠囊組觀察到平均值增加，對照組觀察到平均值的降低。ancova模型中的調(diào)整手段(±標準誤差(se))在中草藥a膠囊組為368.27±62.58l/min，安慰劑組為307.34±64.65l/min。中草藥a膠囊組與安慰劑組的差異為61.82l/min(95％置信區(qū)間(ci)：43.35～77.60，p＝0.000)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，有利于中草藥a膠囊組。在pp群體中獲得的結(jié)果與itt分析中觀察到的結(jié)果一致。
在所有訪問3訪問4(兩組的所有訪問中為p＝0.000)，觀察到兩組的基線具有統(tǒng)計學(xué)顯著性差異。在訪問4時，中草藥a膠囊組的基線平均變化分別為10.13l/min(95％ci：7.73～13.69)，第4次訪視時為16.30l/min(95％ci：12.57～18.66)，而基線的平均變化在訪問4時，安慰劑組為訪視3時為-8.63l/min(95％ci：-4.77至-12.60)，訪視4時為-12.71l/min(95％ci：-7.59至-17.86)。組間差異為在訪視4時，訪視3，28.02l/min(95％ci：21.71～36.51)，18.66l/min(95％ci：11.43～24.79)，兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義的中草藥a膠囊組(兩次訪問時為p＝0.000)。
3.2中草藥a膠囊組患者隨機分組平均fev1％為68.8±17.60，安慰劑組為70.3±19.27。fev1(預(yù)測的百分比)在基線時兩個治療組之間沒有顯著差異。在3.86±5.33周的平均研究期間，fev1數(shù)據(jù)可用于itt人群的86.67％(n＝26)和pp人群的90.00％(n＝27)。在中草藥a膠囊組中，itt(平均提高13.62％，95％ci：3.43～24.72)和pp群體(平均改善度13.70％，95％ci：3.20～24.38)(p＝0.000)均顯著高于基線，fev1在itt(平均下降10.46％，95％ci：2.71～19.80)和pp群體(平均降低10.07％，95％ci：2.22～20.07)時均顯著低于基線(p＝0.000)安慰劑組，因此表明組間的差異在有利于中草藥a膠囊組的終點有統(tǒng)計學(xué)意義(p＝0.000)。
3.3100％的itt和100％的pp人群在中草藥a膠囊組中具有良好/優(yōu)異的gete評級(均p＝0.000)。
3.4共有4例患者報告不良事件，中草藥a膠囊組為2例(14.29％)，安慰劑組為2例(14.29％)(p＝0.662組)。共有2例患者報告與研究用藥有關(guān)的不良事件，中草藥a膠囊組為1例(7.14％)，安慰劑組為1例(7.14％)。
兩組治療組均無致命性不良事件。報告了2例患者的嚴重不良事件，中草藥a膠囊組為1例(7.14％)，安慰劑組為1例(7.14％)(組間為0.663)。中草藥a膠囊組中的一例患者發(fā)生兩起嚴重不良事件，其中包括皮疹和腹痛，被認為與研究藥物有關(guān)。
共有2例患者報告了永久性停藥的不良事件，中草藥a膠囊組為1例(7.14％)，安慰劑組為2例(7.14％)。
胃腸道投訴是最常見的不良事件，兩組報告頻率相似：腹痛是最常見的不良事件。參考任何個別事件，沒有觀察到組之間的實質(zhì)性差異。中草藥a膠囊組1例患者報告暫時性發(fā)熱。
3.5在血液學(xué)檢查中沒有臨床意義上的基線變化，而在安慰劑組中報告了白細胞計數(shù)(wbc)計數(shù)和嗜中性粒細胞計數(shù)小而顯著增加，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，這與臨床相關(guān)性差異很小。在對基線和隨訪中異常值的患者數(shù)進行分析時，在第2周和第4周觀察到白細胞和嗜中性粒細胞在安慰劑組中的統(tǒng)計學(xué)顯著性。然而，wbcs和嗜中性粒細胞的異常在非常少量的病例中，計數(shù)被認為具有臨床意義。
3.6在任何時間點，中草藥a膠囊組中丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(alt)和γ谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶(gamma-gt)均觀察到基線統(tǒng)計學(xué)顯著性降低，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。組間比較的alt和γ-gt異常值的患者比例顯示統(tǒng)計學(xué)顯著性差異，因為與安慰劑相比，中草藥a膠囊組中正常值較高的患者數(shù)量較高。對天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ast)基線變化的分析在兩組中均未發(fā)現(xiàn)顯著變化。在中草藥a膠囊組中觀察到基線血尿素氮(bun)和肌酐明顯升高，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。然而，兩組患者bun和肌酐均無臨床意義異常，兩組間正常值和異常值分布差異無統(tǒng)計學(xué)意義。兩組尿液參數(shù)無明顯變化。
由上述實施例4中所得出的實驗結(jié)果可知：
與安慰劑組相比，中草藥a膠囊治療與第2周和第4周早晨pef評分明顯升高有關(guān)。
中草藥a膠囊在第4周也顯著優(yōu)于安慰劑，提高生活質(zhì)量，降低惡化率，改善哮喘控制。
中草藥a膠囊與安慰劑相比，在第12周有效改善預(yù)測值fev1。
中草藥a膠囊顯示出更好的醫(yī)師評分有效性。
不良事件報告不良事件，藥物相關(guān)不良事件，嚴重不良事件及永久性研究中止的患者比例在兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。胃腸道投訴是最常見的事件。在非常少量的患者中報告了使用中草藥a膠囊(例如短暫性發(fā)熱或皮疹)可能產(chǎn)生的不利影響。
中草藥a膠囊治療后肝功能參數(shù)也無不良反應(yīng)。
雖然，上文中已經(jīng)用一般性說明及具體實施方案對本發(fā)明作了詳盡的描述，但在本發(fā)明基礎(chǔ)上，可以對之作一些修改或改進，這對本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是顯而易見的。因此，在不偏離本發(fā)明精神的基礎(chǔ)上所做的這些修改或改進，均屬于本發(fā)明要求保護的范圍。