本申請涉及中藥領域，具體涉及一種中藥品質(zhì)的綜合評價方法。

背景技術：

常言道“藥材好，藥才好”，藥材好的前提首先是有“好”藥材的評價方法與指標。目前指標性成分含量測定是中藥品質(zhì)評價的主要方法和指標，然而所測指標性成分不一定是有效成分，個別指標性成分也難以代表中藥整體品質(zhì)的好壞。傳統(tǒng)的道地藥材性狀規(guī)格評價，是千百年來形成的經(jīng)驗評價方法，至今仍在實踐中發(fā)揮重要作用，近年來文獻證實傳統(tǒng)經(jīng)驗評價具有科學性和可重復性。藥材“好”的核心含義是臨床療效優(yōu)，但鑒于醫(yī)學倫理和可操作性等問題，采用臨床試驗評價藥材品質(zhì)并不現(xiàn)實，因此采用關聯(lián)臨床功效、兼顧準確性和可操作性的生物評價方法可作為中藥品質(zhì)評價的重要方法學補充。然而不同評價方法的評價結果有時并不一致、甚至相互矛盾，不利于從整體上把握和評價中藥品質(zhì)。

由于中藥的復雜物質(zhì)屬性，單一方法、單一指標都有一定的片面性。綜合多種評價指標從整體上評價中藥品質(zhì)，避免僅以成分論質(zhì)量的不足，正逐漸成為中藥品質(zhì)評價的重要發(fā)展方向。越綜合的指標，其品質(zhì)評控力越強，越能反映中藥的整體品質(zhì)。

目前，雖然本領域已經(jīng)有學者采用通過對指標重要性評估與專家意見確定權重的加權打分來量化評價中藥材的品質(zhì)，但是由于性狀評價、化學評價、生物評價結果等的單位量綱不一致，很難說明各種方法的重要性差異。

因此，本領域仍存在對綜合評價中藥品質(zhì)的其他方法的迫切需求。

技術實現(xiàn)要素：

本申請的目的在于提供一種中藥品質(zhì)的綜合評價方法。

本申請的又一目的在于提供上述方法在中藥材道地性評估、優(yōu)良種質(zhì)選育、精標飲片開發(fā)、市場流通優(yōu)質(zhì)優(yōu)價或臨床合理用藥中的用途。

具體地，本申請?zhí)峁┮环N中藥品質(zhì)的綜合評價方法，所述方法以樣品的品質(zhì)綜合指數(shù)(IQI)的大小作為評價樣品品質(zhì)優(yōu)劣的量化指標，所述品質(zhì)綜合指數(shù)通過以下獲得：

對樣品進行經(jīng)驗評價、化學評價及生物評價，分別得到樣品的經(jīng)驗評價、化學評價及生物評價的絕對數(shù)值E_i、C_i和B_i，將經(jīng)驗評價和化學評價的一批樣品的所有測量值中的最大值分別作為經(jīng)驗評價最大值E_max和化學評價最大值C_max，且如果樣品的毒性明顯，將生物評價的一批樣品的所有測量值中的最小值作為生物評價最小值B_min，或如果樣品的毒性不明顯，將生物評價的一批樣品的所有測量值中的最大值作為生物評價最大值B_max，

以E_i除以經(jīng)驗評價最大值E_max作為經(jīng)驗評價系數(shù)E，以C_i除以化學評價最大值C_max作為化學評價系數(shù)C，且如果樣品的毒性明顯，以生物評價最小值B_min除以B_i作為生物評價系數(shù)B，或如果樣品的毒性不明顯，以B_i除以生物評價最大值B_max作為生物評價系數(shù)B，

以化學評價系數(shù)C、生物評價系數(shù)B和經(jīng)驗評價系數(shù)E分別作為空間坐標的X軸、Y軸、Z軸上的點來構建三角形，計算所述三角形的面積作為樣品的品質(zhì)內(nèi)涵值，并且

以經(jīng)驗評價系數(shù)E、化學評價系數(shù)C和生物評價系數(shù)B均為1的三角形作為最大三角形且計算最大三角形面積，將樣品的品質(zhì)內(nèi)涵值除以最大三角形面積，即得樣品的品質(zhì)綜合指數(shù)，

其中，如果樣品的毒性明顯，所述生物評價是基于毒性方面的檢測，或如果樣品的毒性不明顯，所述生物評價是基于藥效方面的檢測。

其中，以化學評價系數(shù)C、生物評價系數(shù)B和經(jīng)驗評價系數(shù)E分別作為空間坐標的X軸、Y軸、Z軸上的點所構建的三角形如下所示：

本領域的技術人員可以依據(jù)其數(shù)學常識合理計算三角形的面積，比如三角形的面積可以如下計算：

$a=\sqrt{E^2+C^2},b=\sqrt{E^2+B^2},c=\sqrt{C^2+B^2}$ 公式2

p＝(a+b+c)/2 公式3

$S=\sqrt{p(p-a)(p-b)(p-c)}$ 公式4

式中，a、b、c分別為三角形的三邊，p為三邊長度的平均數(shù)，S為三角形的面積。

品質(zhì)綜合指數(shù)(IQI)的計算公式為：IQI＝S_i/S_max，其中S_i為各批次樣品的面積，S_max為最大三角形面積。

在一些實施方式中，所述經(jīng)驗評價可以通過稱取樣品的重量來進行，且以樣品的平均重量作為經(jīng)驗評價的絕對數(shù)值E_i。

本領域的技術人員將理解的是，經(jīng)驗評價方法可以包括大小尺寸、重量、質(zhì)地、顏色、氣味等。例如枸杞子、麥冬、附子、三七個頭越大傳統(tǒng)認為品質(zhì)越好，常采用每公斤個數(shù)、頭數(shù)來評價等級，客觀評價可以以平均重量為指標；沉香質(zhì)地越沉，密度大于水，則質(zhì)量更好，客觀評價可以密度為指標；丹參越紅品質(zhì)越好，大黃粉末遇堿水后顏色越紅品質(zhì)越好，客觀評價可以色彩色差計、比色卡等方式測定，客觀評價可以以平均測定的色差值的平均值為指標；白芷、川芎的芳香氣越濃郁品質(zhì)越好，客觀評 價可以用電子鼻測定；黃芪越甜，品質(zhì)越好，客觀評價可以用電子舌評價。因此，本領域的技術人員完全可以根據(jù)具體評價的樣品來選擇合適的經(jīng)驗評價方法。

本領域的技術人員還將理解的是，經(jīng)驗評價可以依據(jù)本領域已知的方法或參考現(xiàn)有技術中的相關文獻來進行，比如參見文獻Wang JB,Zeng LN,Zang QC,et al.Colorimetric grading scale can promote the standardization of experiential and sensory evaluation in quality control of traditional Chinese medicines.PLoS One.2012；7(11):e48887進行測定。

在一些實施方式中，稱取樣品的重量可以按照《七十六種藥材商品規(guī)格標準》來進行。

在一些實施方案中，如果樣品的毒性明顯，所述化學評價可以通過使用化學方法測定樣品中的有效成分的含量與毒性成分的含量來進行的，且以有效成分含量的平均值與毒性成分含量的平均值的比值作為化學評價的絕對數(shù)值C_i且將所述化學評價的一批樣品的所有測量值中的最大值作為化學評價最大值C_max。

本領域的技術人員將理解的是，以藥效成分與毒性成分的比例作為評價指標，該數(shù)值越大，安全窗越寬，用藥的安全程度越高。

在一些實施方式中，如果樣品的毒性不明顯，所述化學評價可以通過測量樣品的有效成分的含量之和來進行的，且以有效成分含量之和的平均值作為化學評價的絕對數(shù)值C_i且將所述化學評價的一批樣品的所有測量值中的最大值作為化學評價最大值C_max。比如，大黃毒性不明顯，可以以瀉下成分番瀉苷類成分與結合型蒽醌類成分總量之和為評價指標；人參毒性不明顯，可以以多種人參皂苷含量之和為評價指標。

在一些實施方案中，所述化學方法為UHPLC-Q-TOF/MS或HPLC方法。當然，本領域的技術人員理解的是，所述化學方法還可以為本領域已知的能夠測定樣品成分含量的其他方法。

在一些實施方案中，如果樣品的毒性明顯，所述生物評價可以是基于毒性方面的檢測且所述生物評價是通過測量最小致死生物毒價來進行的， 且以所述最小致死生物毒價的平均值作為生物評價的絕對數(shù)值B_i并以生物評價的一批樣品的所有測量值中的最小值作為生物評價最小值B_min。

其中，最小致死生物毒價的測定可以參考文獻Qin Y,Wang JB,Zhao YL,et al.Establishment of a bioassay for the toxicity evaluation and quality control of Aconitum herbs[J].J Hazard Mater,2012,199-200:350-357。

在一些實施方案中，如果樣品的毒性不明顯，所述生物評價可以是基于藥效方面的檢測且所述生物評價是通過測量樣品的生物效價來進行的，且以所述生物效價的平均值作為生物評價的絕對數(shù)值B_i并以生物評價的一批樣品的所有測量值中的最大值作為生物評價最大值B_max。

其中，生物效價的測定可以參考比如文獻王伽伯,金城,李會芳,等.瀉下類中藥質(zhì)量的生物控制方法及基本問題探討[J].藥學學報,2009,44(5):500-505；李寒冰,鄢丹,王伽伯,等.基于神經(jīng)氨酸酶活性檢測的板藍根品質(zhì)的生物評價[J].藥學學報,2009,44(2):162-166；羅云,金城,周健,等.基于環(huán)氧合酶抑制作用的人工麝香質(zhì)量評價方法研究[J].藥學學報,2011,46(4):438-442；劉星星,董莉,張曉紅,等.止血生物效價用于白及品質(zhì)評價的研究[J].中國中藥雜志,2014,39(19):3764-3767；陳廣云,吳啟南,王新勝,等.生物效價測定法用于活血化瘀中藥三棱品質(zhì)評價的研究[J].中國中藥雜志,2012,37(19):2913-2916；代小嬌,宋軍,鄢良春,等.附子質(zhì)量生物檢定方法探索性研究[J].四川中醫(yī),2013，31(9):43-46；及王曉曉，張麗宏，李曦，等.當歸藥材補血活性的定量測定[J].中國中藥雜志,2015,40(7):1381-1387等等。

本領域的技術人員理解的是，生物評價主要包括生物效價與生物毒價兩方面；前者用于藥效評估，如瀉下效價、活血效價、抗炎效價、抗病毒效價、強心效價、抑菌效價、止血效價、抗腫瘤效價等；后者用于毒性評估，如最小致死量毒價、基于細胞生長抑制模型的毒價等。

在一些實施方案中，所述樣品可以為附子、大黃、黃連、人參、三七、枸杞子、丹參、甘草、黃芩、五味子、何首烏、蟲草。

根據(jù)本申請的方法，品質(zhì)綜合指數(shù)(IQI)體現(xiàn)了中醫(yī)藥整體觀，融合 了傳統(tǒng)認知與現(xiàn)代認識，關聯(lián)了功效與安全性，是對構建好中藥評價標準的有益探索，為科學、全面評價中藥品質(zhì)提供了技術支持與示范，同時也為中藥道地性評價、優(yōu)良種質(zhì)選育、精標飲片開發(fā)、市場流通優(yōu)質(zhì)優(yōu)價以及臨床合理用藥提供了技術參考。

附圖說明

附圖用來提供對本申請的進一步理解，構成本申請的一部分，本申請的示意性實施例及其說明用于解釋本申請，但其并不構成對本申請的不當限定。在附圖中：

圖1顯示實施例1的附子中的10種活性成分的結構式；

圖2顯示實施例1中的附子的平均重量測定結果(n＝100)；

圖3A顯示實施例1中的附子的毒性成分之和與有效成分之和的平均值的測定結果；

圖3B顯示實施例1中的附子的效/毒比值；

圖4顯示實施例1中的附子的生物毒價測定結果(n＝6)；

圖5顯示基于三維數(shù)據(jù)集成的實施例1的不同產(chǎn)地附子的品質(zhì)綜合指數(shù)；

圖6顯示實施例1的不同產(chǎn)地附子的綜合指數(shù)的平均值的測定結果；

圖7顯示14批附子的HPLC圖，其中1代表苯甲酰新烏頭原堿，2代表苯甲酰烏頭原堿，3代表苯甲酰次烏頭原堿，4代表新烏頭堿，5代表烏頭堿，6代表次烏頭堿。

具體實施方式

下面通過實施例來描述本申請的實施方式，本領域的技術人員應當認識到，這些具體的實施例僅表明為了達到本申請的目的而選擇的實施技術方案，并不是對技術方案的限制。根據(jù)本申請的教導，結合現(xiàn)有技術對本申請技術方案的改進是顯然的，均屬于本申請保護的范圍。

以下實例中所采用的材料如下所示：

藥物 14份附子樣品采于四川江油、陜西漢中、四川布拖、云南巍山以及四川安縣，經(jīng)解放軍第302醫(yī)院肖小河研究員鑒定為毛茛科植物烏頭Aconitum carmichaelii Debx.的子根。其中四川江油(JY)、陜西漢中(HZ)、四川布拖(BT)、云南巍山(WS)的附子樣品各采集3份，每份15-30kg；四川安縣(AX)的附子樣品采集2份，每份約20kg附子。樣品留樣保存于全軍中醫(yī)藥研究所。

試劑 新烏頭堿、烏頭堿、次烏頭堿、苯甲酰新烏頭原堿、苯甲酰烏頭原堿與苯甲酰次烏頭原堿對照品均購于中國食品藥品鑒定研究院，批號分別為110799-201106、110720-201111、110798-201106、111795-200901、111794-200901及111796-201303；尼奧林、附子靈、宋果靈與塔拉烏頭胺對照品購于成都普菲德生物技術有限公司，批號分別131214、140315、140420、131112；10個成分的結構式如圖1所示。二氯甲烷、乙酸乙酯、異丙醇、乙酸銨、濃氨、乙醇均為分析純，購于北京化工廠；去離子水(自制)；甲酸(色譜純，Sigma)，乙腈(色譜純，F(xiàn)isher)。

儀器 Agilent Technology 1290Infinity UPLC超高效液相色譜儀，Agilent1200型高效液相色譜儀(四元泵、自動進樣器及UV檢測器)，Agilent TechnologyiFunnel 6550Q-TOF LC/MS四級桿串聯(lián)飛行時間質(zhì)譜，1290二極光陣列檢測器(G4212A)，Agilent Masshunter工作站；Gradient A10Mill-Q超純水器(法國Millipore公司)；Sartorius-BS110S千分之一分析天平、十萬分之一分析天平(德國賽多利斯公司)，臺式凍干機(北京博醫(yī)康實驗儀器有限公司)，BYZ-810T注射泵(長沙比揚醫(yī)療器械有限公司)。

動物 SD大鼠，SPF級，雄性，6-8周齡，體重180±20g，由中國人民解放軍軍事醫(yī)學科學院實驗動物中心提供，動物許可證號：SCXK-(軍)2007-004。

實施例1綜合評價采于四川江油、陜西漢中、四川布拖、云南巍山以及四川安縣的附子樣品

1.經(jīng)驗評價

依據(jù)《七十六種藥材商品規(guī)格標準》的規(guī)定以個頭重量評價附子品質(zhì)，以各批次附子的平均重量作為性狀評價指標。

計算方法測定泥附子樣品洗凈后的重量。從每批泥附子藥材中，隨機抽取100個樣本，洗凈去除泥土后采用分析天平稱量每個泥附子的重量，計算平均值，測定結果如圖2所示。

如圖2所示，不同產(chǎn)地的泥附子重量存在一定差異。從平均重量看，5個產(chǎn)地等級評價結果依次是江油附子、巍山附子、布拖附子、漢中附子與安縣附子。

2.化學評價

為了更加全面地比較不同產(chǎn)區(qū)附子化學成分的差異性，共檢測了圖1中所示的3種毒性強的雙酯型生物堿(新烏頭堿、烏頭堿、次烏頭堿)，以及圖其中的其余7種藥效活性較強的單酯型生物堿和酯性生物堿(單酯型生物堿為苯甲酰新烏頭原堿、苯甲酰烏頭原堿、苯甲酰次烏頭原堿，酯性生物堿為尼奧林、附子靈、宋果靈、塔拉烏頭胺)，計算效/毒比值(7種單酯型和酯性生物堿總含量/3種雙酯型生物堿總含量)。效/毒比值越大，反映了附子藥效更強、毒性更弱的特點，用藥安全性更高，可認為其品質(zhì)也相對更優(yōu)。

根據(jù)文獻(陳東安,易進海,黃志芳,等.附片指紋圖譜研究及6種酯型生物堿含量測定[J].中國中藥雜志,2010,35(21):2829-2833)中所記載的方法，采用HPLC法測定泥附子中新烏頭堿、烏頭堿、次烏頭堿、苯甲酰新烏頭原堿、苯甲酰烏頭原堿及苯甲酰次烏頭原堿的含量。采用UHPLC-Q-TOF/MS法測定泥附子中尼奧林、附子靈、宋果靈及塔拉烏頭胺的含量。具體操作如下所示：

HPLC測定方法

采用HPLC法測定泥附子中新烏頭堿、烏頭堿、次烏頭堿、苯甲酰新烏頭原堿、苯甲酰烏頭原堿及苯甲酰次烏頭原堿的含量。

色譜條件色譜柱：Phenomenex Gemini C18column(250×4.6mm，5μm)，流動相：A相為乙腈-0.04mol/L醋酸銨溶液(濃氨溶液調(diào)pH 10.0) (1：3)，B相為乙腈-0.04mol/L醋酸銨溶液(濃氨溶液調(diào)pH 10.0)(65：35)，線性梯度洗脫程序：0-20min，10-22％B；20-30min，22-37％B；30-40min，；40-45min,47.5-52％B；45-65min,52-60％B；65-75min，60-75％B；75-80min，75-95％B；流速0.8mL·min-1；檢測波長為235nm；柱溫：30℃；進樣量：10μL。

對照品溶液的制備精密稱取新烏頭堿、烏頭堿、次烏頭堿、苯甲酰新烏頭原堿、苯甲酰烏頭原堿及苯甲酰次烏頭原堿適量，加入0.05％鹽酸-甲醇溶液溶解，定容，制得濃度分別為101.6、49.2、100.0、40.4、43.6、43.2μg/ml的混合對照品溶液。

供試品溶液的制備取新鮮泥附子，洗凈去泥，切薄片，冷凍干燥24h脫水，得干燥泥附子樣品。樣品粉碎，過3號篩。取本品粉末(過三號篩)約2g，精密稱定，置具塞錐形瓶中，加氨試液3ml，精密加入異丙醇-乙酸乙酯(1：1)混合溶液50ml，稱定重量，超聲處理(功率300W，頻率40kHz，水溫在25℃以下)30分鐘，放冷，再稱定重量，用異丙醇-乙酸乙酯(1：1)混合溶液補足減失的重量，搖勻，濾過。精密量取續(xù)濾液20ml，通風櫥中回收溶劑至干，殘渣精密加入異丙醇-二氯甲烷(1：1)混合溶液3ml溶解，過0.22μm微孔濾膜，即得供試品溶液。

含量測定將14批泥附子照“供試品溶液的制備”項進行制備，測得峰面積帶入標準曲線中計算6種生物堿的含量。測量結果如圖7所示。

UHPLC-Q-TOF/MS測定方法

采用UHPLC/MS-Q-TOF法測定泥附子中尼奧林、附子靈、宋果靈及塔拉烏頭胺的含量。

色譜條件采用色譜柱Zorbax RRHD 300SB-C18column(100mm×2.1,1.8μm,Agilent,USA)，柱溫30℃，流速0.3ml/min，進樣量1μl；流動相A：0.1％甲酸水溶液，流動相B：0.1％甲酸乙腈溶液，梯度洗脫(0-1min:2％B；1-2min:2-5％B；2-5min:5-11％B；5-10min:11-15％B)。

質(zhì)譜條件采用電噴霧電離離子源(electrospray ionization,ESI)，正離子模式檢測：m/z范圍100-900，掃描速度1.00spectra/sec，毛細管電壓 3500V，錐孔電壓1000V，離子源溫度200℃，鞘氣溫度350℃，鞘氣流速14l/min，質(zhì)量校正質(zhì)合比為TFANH4-Purine-HP 0921溶液[(M+H)+m/z121.0509和922.0098]。

對照品溶液的制備精密稱取尼奧林、附子靈、宋果靈及塔拉烏頭胺適量，加入0.05％鹽酸-甲醇溶液溶解，定容，制得濃度分別為1.38、1.285、1.125、1.115μg/ml的混合對照品溶液。

供試品溶液的制備泥附子洗凈、切片后冷凍干燥，粉碎制備成粉末。精密稱取粉末1g，加入色譜級甲醇25ml，超聲提取30min，放冷，補足重量，濾過，續(xù)濾液稀釋100倍，過0.22μm微孔濾膜，制得供試品。

含量測定將14批泥附子照“供試品溶液的制備”項進行制備，測定提取離子流峰面積，計算4種生物堿的含量。

其中，附子的有效成分含量與毒性成分含量的測定結果如圖3A所示，其中圖3A中的劇毒成分含量為3種毒性成分的平均含量的總和且有效成分含量為7種有效成分的平均含量的總和。

在測試的過程中發(fā)現(xiàn)，泥附子中單酯型生物堿的含量極低，主要是苯甲酰新烏頭原堿，除安縣附子外，其余附子均無法定量測定苯甲酰烏頭原堿與苯甲酰次烏頭原堿。雙酯型生物堿(新烏頭堿、烏頭堿、次烏頭堿)的含量均存在一定的差異，布拖附子與巍山附子的含量高于江油附子與漢中附子，而安縣附子含量最高，幾乎為漢中附子與江油附子的2倍左右，毒性極強。4種酯性生物堿(尼奧林、附子靈、宋果靈、塔拉烏頭胺)含量高于3種雙酯型生物堿(新烏頭堿、烏頭堿、次烏頭堿)，但不同產(chǎn)地的含量差異大，整體上江油附子的含量最高，其次是漢中附子，安縣附子含量最低。分別計算毒性成分的平均含量總和與有效成分的平均含量之和，通過兩者相除計算效/毒比值，結果見圖3B。

由圖3B可以看出，道地產(chǎn)區(qū)附子的效/毒比值在6:1左右，在化學組成上呈現(xiàn)出毒低效高的特點；布拖與巍山附子的效/毒比值縮小至2.5:1左右，效減弱、毒增強；而安縣附子的效/毒比值僅為1:1左右，表現(xiàn)為毒高效低的特點。

3.生物評價

附子毒性極強，其醇提液通過尾靜脈推注能快速導致大鼠死亡，通過計算導致大鼠死亡的最小致死量，評價其毒性差異。最小致死量越小，毒性越強。

測定方法根據(jù)文獻(Qin Y,Wang JB,Zhao YL,et al.Establishment of a bioassay for the toxicity evaluation and quality control of Aconitum herbs[J].J Hazard Mater,2012,199-200:350-357.)記載的最小致死量生物毒價評價方法，以10μg·ml^-1的烏頭堿溶液為標準品溶液，以泥附子70％乙醇提液為供試品溶液(5mg生藥量/ml，生理鹽水稀釋配制)，每組6只SD大鼠。定義1mg烏頭堿的致毒效價為1000U，采用中國藥典生物檢定統(tǒng)計程序BS2000軟件的“直接測定法”計算毒價。

生物毒價的測定結果如圖4所示。由結果可知，烏頭堿標準品具有很強的致死性，10μg·ml^-1(U·ml^-1)的標準液尾靜脈推注1.2-1.5ml即能使大鼠死亡。而不同產(chǎn)地泥附子醇提液也均能使大鼠死亡，但毒性存在一定差異。整體而言，毒性強弱順序為：安縣附子、巍山附子、布拖附子、江油附子、漢中附子；安縣附子的毒性明顯強于其他產(chǎn)地，毒價達3000U·g^-1以上；漢中附子與江油附子毒性最弱，平均在2000-2200U·g^-1左右；布拖附子及巍山附子毒性較為接近，平均在2300-2500U·g^-1左右。

4.數(shù)據(jù)的歸一化及品質(zhì)綜合指數(shù)的計算

本申請采用了三角形面積法計算品質(zhì)綜合指數(shù)。首先，采用比值法對數(shù)據(jù)進行歸一化處理，消除量綱，將不同評價結果數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為0-1之間的數(shù)值；其次，采用三角形面積法對性狀、化學、生物3個維度的數(shù)據(jù)進行集成處理，得到不同批次樣品的品質(zhì)內(nèi)涵值(三角形面積數(shù)值)；最后，當三個維度的數(shù)據(jù)均為1時，該三角形面積最大，利用各樣本的三角形面積除以最大三角形面積，即得品質(zhì)綜合指數(shù)。計算原理如下所示：

數(shù)據(jù)歸一化、集成化的計算公式如下所示：

數(shù)據(jù)歸一化計算公式：

$E=\frac{E_i}{E_{\max }},C=\frac{C_i}{C_{\max }},B=\frac{B_{\min }}{B_i}$ 公式1

式中，E、C、B分別代表經(jīng)驗評價系數(shù)(Empirical evaluation coefficient,E)、化學評價系數(shù)(Chemical evaluation coefficient,C)及生物評價系數(shù)(Biological evaluation coefficient,B)。E_i、C_i、B_i分別代表各批次附子經(jīng)驗評價、化學評價與生物評價的絕對數(shù)值；E_max與C_max分別代表經(jīng)驗評價、化學評價中的一批樣本測定中的最大值，B_min代表生物評價中一批樣本測定中的最小值。

三角形面積計算公式：

$a=\sqrt{E^2+C^2},b=\sqrt{E^2+B^2},c=\sqrt{C^2+B^2}$ 公式2

p＝(a+b+c)/2 公式3

$S=\sqrt{p(p-a)(p-b)(p-c)}$ 公式4

式中，a、b、c分別為三角形的三邊，p為三邊長度的平均數(shù)，S為三角形的面積。

品質(zhì)綜合指數(shù)計算公式：

IQI＝Si/0.866 公式5

式中，IQI為品質(zhì)綜合指數(shù)，Si為各批次樣品的面積，0.866為經(jīng)過計算得到的最大三角形面積。

14批附子的經(jīng)驗評價系數(shù)、化學評價系數(shù)、生物評價系數(shù)及品質(zhì)綜合 指數(shù)的計算結果如表1，圖5和圖6所示。

表1 品質(zhì)綜合指數(shù)測定結果

由圖5可知，不同產(chǎn)地附子在經(jīng)驗(或形狀)、化學與生物評價方面有較大差異。從三角形面積可以看出，江油附子面積最大，其次是漢中附子，而安縣附子面積最小。通過品質(zhì)綜合指數(shù)(IQI)計算(如圖6所示)，江油附子、漢中附子、布拖附子、巍山附子、安縣附子的平均值分別為0.842±0.091、0.597±0.047、0.442±0.033、0.454±0.038、0.170±0.021，即江油附子的品質(zhì)最優(yōu)，明顯優(yōu)于其他產(chǎn)區(qū)附子(p＜0.05)，這與附子傳統(tǒng)的道地性認識一致，其次是漢中附子，布拖附子與巍山附子品質(zhì)相當，整體上遜于江油附子與漢中附子，而安縣附子的品質(zhì)最次。

中藥材的道地性是關于中藥品種、品質(zhì)與品牌的高度抽象與概括，其客觀本質(zhì)具有兩重性，道地藥材是既變又不變的，道地與非道地是既連續(xù)又間斷的，是中藥材綜合品質(zhì)的體現(xiàn)。因而，單一、孤立的評價指標都難以客觀全面反映道地性。本申請的實施例1的附子品質(zhì)綜合指數(shù)評價結果表明，江油附子藥材個大質(zhì)優(yōu)、效強毒弱，綜合評價最優(yōu)，與附子傳統(tǒng)的道地性認識一致，證明了本申請的方法的合理性與科學性，可用于藥材道地性的評價，如規(guī)定道地藥材的品質(zhì)綜合指數(shù)須高于特定的數(shù)值，指數(shù)越高，道地性越強。同時，品質(zhì)綜合指數(shù)也為指導中藥資源的良種選育、GAP基地的選址與論證規(guī)劃提供科學依據(jù)。

同樣，本申請的方法也是適用于中藥飲片。好中醫(yī)加好中藥才能產(chǎn)生好的療效。當今中藥飲片質(zhì)量參差不齊、魚龍混雜，臨床亟需中藥優(yōu)質(zhì)飲片。為此，本申請的發(fā)明人就提出了品質(zhì)道地性、規(guī)格均一性、調(diào)劑精準性、效能一致性、關聯(lián)功效與毒性的中藥精標飲片。通過對飲片性狀、化學成分、生物活/毒性的綜合量化集成，有利于建立關聯(lián)臨床的評價方法，為科學評價飲片質(zhì)量提供技術保證。

此外，本申請的方法還可以用于優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的引導。優(yōu)質(zhì)優(yōu)價是引導中藥材種植、加工和流通的重要途徑。目前中藥材流通中品質(zhì)評價和定價主要是依據(jù)商品規(guī)格等級，對于一些提取型藥材還參考指標成分含量高低。中藥材規(guī)格等級的劃分主要基于傳統(tǒng)的經(jīng)驗評價，如個頭、顏色、氣味、質(zhì)地、斷面等，與內(nèi)在品質(zhì)的相關性還有待進一步闡明。單從化學成分來看，諸多根及根莖類藥材的邊角余料含量更高，不利于科學指導中藥材生產(chǎn)?？梢哉f，綜合評價方法的缺失，使得優(yōu)質(zhì)藥材缺乏科學的評價體系，更導致市場流通以次充好、摻假使劣等手段屢禁不絕，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價政策也因缺少明確的參考系，很難落地實施。然而，本申請的品質(zhì)綜合指數(shù)(IQI)可為藥材市場流通優(yōu)質(zhì)優(yōu)價提供客觀的、可量化的綜合參考指標；也為醫(yī)院藥房及藥企采購藥材提供了明確的參考標準，如規(guī)定品質(zhì)綜合指數(shù)越大，優(yōu)先采購等級越高。

再者，本申請的方法還可用于引導臨床合理用藥?！白怨胖嗅t(yī)中藥不分家”。古代中醫(yī)一直沿用“前店后坊”的模式，醫(yī)生又是藥師，掌握藥物采制，熟悉藥材品質(zhì)，并能依據(jù)對藥材品質(zhì)的評鑒結果來相應地調(diào)整用藥劑量，達到理想的治療效果，即所謂的“按質(zhì)論量”。然而，現(xiàn)代醫(yī)藥分家，醫(yī)生但知診脈處方，不知藥物品質(zhì)，更出現(xiàn)“千人一藥、萬人一量”的現(xiàn)象；忽略藥材質(zhì)量因素，臨床療效必然受到影響。而僅依賴化學成分檢測難以表征藥材的整體品質(zhì)優(yōu)劣，無法實現(xiàn)基于藥材品質(zhì)的臨床合理用藥。本申請的品質(zhì)綜合指數(shù)(IQI)為中藥品質(zhì)評價提供了新的手段，通過藥材綜合效應強弱與用量的關系研究，將來可以實現(xiàn)基于藥材質(zhì)量的個性化用藥，有助于提高臨床治療效果。

以上所述僅為本申請的優(yōu)選實施例，并非對本申請作出任何形式上和 實質(zhì)上的限制。本領域的技術人員，在不脫離本申請技術方案的范圍內(nèi)，當可利用以上所揭示的技術內(nèi)容而作出的些許更改、修飾與演變的等同變化均為本申請的等效實施例；同時，凡依據(jù)本申請的實質(zhì)技術對以上實施例所作的任何等同變化的更改、修飾與演變等均在本申請的由權利要求界定的范圍內(nèi)。