6. 2按照中醫(yī)癥候療效評定的結(jié)果如表2所示。
[0146] 表2兩組氣陰兩虛型房顫患者中醫(yī)癥候療效的比較結(jié)果例數(shù)（％ )
[0147]
[014引注：兩組經(jīng)秩和檢驗(yàn)Z = -1. 962, P<0. 05,組間有差異。
[0149] 表2的測定結(jié)果說明：本發(fā)明的中藥組合物在治療氣陰兩虛型房顫患者上，其療 效優(yōu)于西藥胺賄麗的療效。
[0150] 6. 3對氣陰兩虛型必房顫動癥狀積分變化結(jié)果如表3-6所示。
[0151] 必棒、氣短、倦怠乏力為氣陰兩虛型房顫患者主證，按臨床癥狀分為無、輕、中、重 四個等級，并分別W〇、2、4、6分值表示，積分變化如表3所示；頭暈、失眠多夢、口干、五必?zé)?熱，按臨床癥狀分為無、輕、中、重四個等級，并分別W 〇、1、2、3分值表示，積分變化如表4所 示；觀紅、舌紅少苔、脈弱而數(shù)，按臨床癥狀分為無、有兩個等級，并分別W 〇、1分值表示，積 分變化如表5所示；治療前后根據(jù)患者臨床表現(xiàn)分別進(jìn)行評分，并進(jìn)行比較，積分變化如表 6所示。
[0152] 表3兩組氣陰兩虛型房顫患者必棒、氣短、乏力癥狀積分變化的結(jié)果
[0153]
[0154] 表4兩組氣陰兩虛型房顫患者頭暈、失眠、口干癥狀積分變化的結(jié)果
[0155]
[0160] 由表3-6的結(jié)果可知：
[0161] 1、必棒；兩組治療前積分相比較，p〉0.05,組間無差異。經(jīng)配對t檢驗(yàn)，中藥組 治療前后有顯著差異（t = 15. 78, p<0. 001)，西藥組治療前后有顯著差異（t = 10. 93， p<0. 001)。中藥組治療前后積分變化d = 2. 94+1. 12,西藥組治療前后積分變化d = 2. 60 + 1. 30,兩組藥物治療前后積分變化無顯著差異（t = 1. 16, p〉0. 05)。
[0162] 2、氣短；兩組治療前積分相比較，p〉0.05,組間無差異。經(jīng)配對t檢驗(yàn)，中藥組 治療前后有顯著差異（t = 13. 29, p<0. 001)，西藥組治療前后有顯著差異（t = 10. 79， p<0. 001)。中藥組治療前后積分變化d = 2. 89 + 1. 30,西藥組治療前后積分變化d = 2. 47 + 1. 25,兩組藥物治療前后積分變化無顯著差異（t = 1. 33, p〉0. 05)。
[0163] 3、倦怠乏力；兩組治療前積分相比較，p〉0. 05,組間無差異。經(jīng)配對t檢驗(yàn)，中藥 組治療前后有顯著差異（t = 10. 84, p<0. 001)，西藥組治療前后有顯著差異（t = 8. 46， p<0. 001)。中藥組治療前后積分變化d = 2. 50 + 1. 38,西藥組治療前后積分變化d = 2. 07 + 1. 34,兩組藥物治療前后積分變化無顯著差異（t = 1. 27, p〉0. 05)。
[0164] 4、頭暈；兩組治療前積分相比較，p〉0. 05,組間無差異。經(jīng)配對t檢驗(yàn)，中藥組治療 前后有顯著差異（t = 6. 94, p<0. 001)，西藥組治療前后有顯著差異（t = 7. 45, p<0. 001)。 中藥組治療前后積分變化d = 1. 08 + 0. 94,西藥組治療前后積分變化d = 0. 90 + 0. 66,兩 組藥物治療前后積分變化無顯著差異（t = 0. 90, p〉0. 05)。
[0165] 5、失眠多夢；兩組治療前積分相比較，p〉0. 05,組間無差異。經(jīng)配對t檢驗(yàn)，中 藥組治療前后有顯著差異（t = 6. 82, p<0. 001)，西藥組治療前后有顯著差異（t = 4. 82， p<0. 001)。中藥組治療前后積分變化d = 0. 92 + 0. 81，西藥組治療前后積分變化d = 0. 67 + 0. 76,兩組藥物治療前后積分變化無顯著差異（t = 1. 29, p〉0. 05)。
[0166] 6、口干；兩組治療前積分相比較，p〉0. 05,組間無差異。經(jīng)配對t檢驗(yàn)，中藥組治療 前后有顯著差異（t = 8. 57, p<0. 001)，西藥組治療前后有顯著差異（t = 6. 43, p<0. 001)。 中藥組治療前后積分變化d = 0. 89 + 0. 62,西藥組治療前后積分變化d = 0. 70 + 0. 60,兩 組藥物治療前后積分變化無顯著差異（t = 1. 25, p〉0. 05)。
[0167] 7、五必?zé)?；兩組治療前積分相比較，p〉0.05,組間無差異。經(jīng)配對t檢驗(yàn)，中 藥組治療前后有顯著差異（t = 4. 92, p<0. 001)，西藥組治療前后有顯著差異（t = 6. 11， p<0. 001)。中藥組治療前后積分變化d = 0. 50 + 0. 61，西藥組治療前后積分變化d = 0. 83 + 0. 75,兩組藥物治療前后積分變化無顯著差異（t = -1. 96, p〉0. 05)。
[0168] 8、觀紅；兩組治療前積分相比較，p〉0. 05,組間無差異。經(jīng)配對t檢驗(yàn)，中藥組治療 前后有顯著差異（t = 5. 29, p<0. 001)，西藥組治療前后有差異（t = 2. 97, p<0. 05)。中藥 組治療前后積分變化d = 0. 44 + 0. 50,西藥組治療前后積分變化d = 0. 23 + 0. 43,兩組藥 物治療前后積分變化無顯著差異（t = 1. 84, p〉0. 05)。
[0169] 9、舌紅少苔；兩組治療前積分相比較，p〉0. 05,組間無差異。經(jīng)配對t檢驗(yàn)，中藥組 治療前后有顯著差異（t = 5. 00, p<0. 001)，西藥組治療前后有差異（t = 2. 97, p<0. 05)。 中藥組治療前后積分變化d = 0. 42 + 0. 50,西藥組治療前后積分變化d = 0. 23 + 0. 43,兩 組藥物治療前后積分變化無顯著差異（t = 1. 60, p〉0. 05)。
[0170] 10、脈弱而數(shù)；兩組治療前積分相比較，P〉0. 05,組間無差異。經(jīng)配對t檢驗(yàn)，中藥 組治療前后有差異（t = 3. 67，於0. 05)，西藥組治療前后有差異（t = 3. 81，p<0. 05)。中藥 組治療前后積分變化d = 0. 28 + 0. 45,西藥組治療前后積分變化d = 0. 33 + 0. 48,兩組藥 物治療前后積分變化無顯著差異（t = -0. 48, p〉0. 05)。
[0171] 總之，兩組治療前后中醫(yī)癥候積分均比治療前降低，中藥組治療前后各項(xiàng)癥狀積 分改善程度均優(yōu)于西藥組治療前后積分改善程度，中藥組總積分的改善程度優(yōu)于西藥組 (P<0. 05)。送表明，本發(fā)明中藥組合物在治療氣陰兩虛型房顫上可較好的改善患者伴隨癥 狀。
[0172] 6. 4氣陰兩虛型房顫轉(zhuǎn)竇時間分析結(jié)果評定如表7所示。
[0173] 中藥組36例患者中轉(zhuǎn)竇例數(shù)31例，西藥組30例患者中轉(zhuǎn)竇例數(shù)21例，分別統(tǒng)計 兩組轉(zhuǎn)竇患者轉(zhuǎn)竇時間，結(jié)果見表7。
[0174] 表7兩組氣陰兩虛型房顫患者轉(zhuǎn)竇時間的結(jié)果
[0175]
[0176] 注；兩組經(jīng)獨(dú)立t檢驗(yàn)，t = 1. 480, P = 0. 154 ;組間無差異。
[0177] 表7的測定結(jié)果表明：本發(fā)明的中藥組合物在治療氣陰兩虛型房顫過程中，平均 轉(zhuǎn)竇時間短，與西藥胺賄麗相似。
[017引本發(fā)明的中藥組合物（茂巧生脈組合物）在治療氣陰兩虛型房顫上與西醫(yī)治療組 有近似的療效；在治療氣陰兩虛型房顫上可較好的改善患者伴隨癥狀；由房顫必率轉(zhuǎn)為竇 性必率，本發(fā)明組合物在治療氣陰兩虛型房顫上與西醫(yī)治療組有近似的療效并且可顯著降 低CD6化和PAC-1的表達(dá)，有抗血小板的療效，對血栓形成和血栓栓塞有預(yù)防和治療作用。
[0179] 試驗(yàn)例2對氣陰兩虛型房顫患者血小板PAC-1、CD6化表達(dá)水平的影響
[0180] 隨機(jī)從中藥組中抽取24名房顫患者，其中男性14例，平均年齡75. 86歲；女性10 例，平均年齡69. 3歲。
[0181] 所有檢測標(biāo)本均于早晨空腹采靜脈血，棄去前2ml不用，留取后2ml血注入構(gòu)稼酸 鋼抗凝管中，輕輕混勻。樣本于lOmin內(nèi)進(jìn)行下列標(biāo)記，取兩支流式測定管，一管為陰性對 照，分別加入CD61-PerCP，PAC-1-門TC，RGDS各lOul，IgGl-PElul，另一為測定管，分別加 入CD61-PerCP，PAC-1-門TC，CD6化各lOul。并分別在上述兩管中加入加1全血，輕輕混勻 于暗處反應(yīng)lOmin，加500ul 1%多聚甲醒懸浮固定，于24h內(nèi)上機(jī)檢測。上機(jī)檢測前，運(yùn)行 CaliBRITE Beads/FACSComp軟件，F(xiàn)ACS儀器校正，預(yù)設(shè)獲取條件。在CD61VS SSC散點(diǎn)圖中 設(shè)Π ，口內(nèi)找CD61PerCP陽性血小板群，口內(nèi)做PAC-1-門TC VS CD6^-PE散點(diǎn)圖的雙參數(shù) 分析，統(tǒng)計結(jié)果。
[0182] 使用SPSS13. 0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計量數(shù)據(jù)表示，組間比較采用t檢 驗(yàn)，前后對照資料采用配對t檢驗(yàn)。計數(shù)資料運(yùn)用卡方檢驗(yàn)分析。等級資料采用秩和檢驗(yàn)。 P<0. 05為統(tǒng)計學(xué)有差異，P<0. 001為差異極顯著。
[0183] 對比治療前后PAC-1值的變化，比較結(jié)果見表8、圖1-3。
[0184] 表8對氣陰兩虛型房顫患者PAC-1表達(dá)水平的影響結(jié)果)
[0185]
[0186] 注：治療前與治療后經(jīng)配對t檢驗(yàn)，t = 13. 934, Ρ<0. 001 ;治療前后有顯著差異。
[0187] 表8的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明；本發(fā)明的中藥組合物能顯著降低氣陰兩虛型房顫患者的 PAC-1表達(dá)，有效降低血液中CD62P的含量，抑制血小板活化，有抗血小板的療效，對血栓形 成和血栓栓塞有預(yù)防和治療作用。
[018引對比治療前后CD6化值的變化，比較結(jié)果見表9、圖2、4、5。
[0189] 表9對氣陰兩虛型房顫患者CD6化表達(dá)水平的影響結(jié)果Ρ生s)
[0190]
[0191] 注：治療前與治療后經(jīng)配對t檢驗(yàn)，t = 5. 572, P<0. 001 ;治療前后有顯著差異。
[0192] 表9的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明；本發(fā)明的中藥組合物能顯著降低氣陰兩虛型房顫患者的 CD6化表達(dá)，有效降低血液中CD62P的含量，抑制血小板活化，有抗血小板的療效，對血栓形 成和血栓栓塞有預(yù)防和治療作用。
[0193] 試驗(yàn)例3本發(fā)明用于氣陰兩虛型房顫的中藥組合物毒理試驗(yàn)
[0194] (一）急性毒性試驗(yàn)
[0195] 將本發(fā)明用于氣陰兩虛型房顫的組合物顆粒劑對昆明小鼠灌服lOOOg(生藥）/ kg。未出現(xiàn)任何毒性反應(yīng)，一周內(nèi)無動物死亡。
[0196] (二）長期毒性試驗(yàn)
[0197] 將本發(fā)明用于氣陰兩虛型房顫的組合物顆粒劑對大鼠進(jìn)行長期毒性試驗(yàn)，連續(xù)大 劑量（成人劑量的100倍）灌胃給藥，給藥時間長（90天），w動物給藥前后的一般表現(xiàn)、體 重、攝食量、血液學(xué)及血清生化指標(biāo)、尿常規(guī)、骨髓分類、臟器重量、臟器系數(shù)為檢測指標(biāo)，并 輔W動物各組織臟器的病理學(xué)檢查，綜合評價藥物的毒性情況。結(jié)果顯示大鼠的各項(xiàng)指標(biāo) 均正常。病理組織學(xué)檢查結(jié)果顯示，大鼠各組織臟器未見異常。
[019引綜上所述：本發(fā)明用于氣陰兩虛型房顫的組合物顆粒劑毒性低，安全范圍廣，本發(fā) 明組合物服用安全可靠。